Każda sprawa to inna historia. Na blogu omawiam rzeczywiste przypadki oraz przedstawiam rozwiązania, które sprawdziły się w praktyce. Pokazuję, jak dzięki wiedzy i doświadczeniu można odzyskać równowagę finansową i uniknąć błędów w kluczowych momentach
Wprowadzenie – o co chodzi w sprawie PFR przeciwko przedsiębiorcy? 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy (sygn. I CSK 2279/25) odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi
Czy członek zarządu lub były menedżer może ponosić odpowiedzialność podatkową tylko dlatego, że konsekwentnie podawał nieaktualny adres w dokumentach urzędowych? Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku
Upadłość konsumencka – nowe orzeczenia TSUE zmieniają praktykę sądów Upadłość konsumencka od lat stanowi jedno z najważniejszych narzędzi oddłużenia osób fizycznych. Jednak najnowsze orzecznictwo Trybunału
Europejskie orzecznictwo wkracza do polskiej praktyki – i zmienia sposób, w jaki sądy oraz organy skarbowe patrzą na odpowiedzialność menedżerów spółek. Dwa przełomowe wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE z 2025 roku – w sprawach C-277/24 (Adjak) i C-278/24 (Genzyński) – otwierają drogę do bardziej sprawiedliwego traktowania członków zarządu w sporach dotyczących zaległości podatkowych. 1. Dlaczego te wyroki są tak ważne? Dotychczasowa praktyka polskich organów podatkowych i sądów administracyjnych od lat była wyjątkowo surowa wobec członków zarządów spółek kapitałowych.Na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej byli oni pociągani do osobistej, solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w sytuacji, gdy egzekucja wobec niej okazała się bezskuteczna.Wystarczyło stwierdzić, że zarząd nie złożył wniosku o ogłoszenie upadłości „we właściwym czasie” – a przesłanki wyłączenia tej odpowiedzialności interpretowano niezwykle restrykcyjnie.
+48 451 530 146
Poniedziałek – Piątek
8:00 – 16:00
Przed budynkiem dostępny jest darmowy parking.
Dojazd do Montażowa 3 lokal 16, Bielsko Biała
Kancelaria znajduje się na 4 piętrze.
